domingo, 29 de mayo de 2011

Sobre la creatividad

[Ciriani 2.0]

Una nueva idea para esta semana: "La base de la incultura de los arquitectos se basa en que creen que son creativos, entonces, no aprenden nada (no quieren aprender nada), porque piensan que lo pueden crear." De la que se desprende una consecuencia: cuando los alumnos están recién salidos de la escuela creen que pueden ser mejor que sus profesores - que ya tienen años de experiencia - porque se creen creativos.

Esta es una de esas ideas cuya posible eficacia partiría de lo disonante que suena. ¿Es que a nosotros arquitectos nos hace mal ser creativos? ¿Acaso no es cierto que la nuestra es una profesión "creativa"? ¿Entonces?

Si nos remitimos al diccionario de la RAE, creatividad es facultad de crear y capacidad de creación. Crear sería entonces "producir algo de la nada", así como "establecer, fundar, introducir por vez primera algo". Desde este punto de vista, ciertamente, la afirmación de Ciriani es absolutamente válida.


Los arquitectos no producimos algo de la nada, ni establecemos o introducimos algo por primera vez. No creamos. Tal vez la mejor palabra para lo que hacemos sea combinar. Volvamos a la RAE: "unir cosas diversas de manera que formen un compuesto o agregado". No me termina de convencer. ¿Componer? Sería "formar de varias cosas una, juntándolas y colocándolas con cierto modo y orden".

Definitivamente eso se parece más a lo que hacemos. ¿Somos entonces compositores? Sí, lo somos. Juntamos y combinamos cosas, las colocamos en un cierto modo y orden... pero se trata de cosas existentes, que no han surgido de la nada. Volvamos entonces a la primera premisa, donde se señala que el arquitecto que cree ser creativo no quiere aprender nada porque piensa que lo puede crear.

Si lo que hacemos entonces no es crear, sino componer, sí es indispensable el constante aprendizaje, ya que debemos saber cuáles son las "varias cosas" que debemos juntar y colocar y qué distintos modos y órdenes existen para hacerlo.

Parece coherente.

¿Nuestra profesión, entonces, es "compositiva"?

Suena gracioso, pero no necesariamente incorrecto.

2 comentarios:

  1. En un acto creativo, desde el punto psicológico intervienen funciones del hemisferio derecho del cerebro, caracterizado por ser un tipo de pensamiento "divergente", de acuerdo a la teoría de Roger Sperry, pero el mismo Sperry puntualiza que un acto creativo no es nada si en él no hay la contribución del hemisferio izquierdo del cerebro, que contribuye con un pensamiento de tipo "convergente", que se ajusta a las leyes de la lógica formal, la racionalidad. O sea que incluso si se analiza a fondo lo que es un acto creativo, sin estructura se asemeja más a un acto psicótico, alejado de la realidad.

    ResponderEliminar
  2. SObre creatividad en arquitectura.

    http://tallerartnouveau.blogspot.com/2011/03/sobre-la-creatividad.html

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...